EndNote 起诉开源参考书竞争对手
Posted: Wed Jan 22, 2025 3:16 am
和许多其他学者一样，我开始依赖参考软件来整理我的书目资源。一段时间以来，我一直在使用 Endnote，因为它是随大学计算机安装的，但我越来越对其缺乏互操作性和不灵活的界面感到沮丧。EndNote 有很多我喜欢的东西，但随着我的书目文件越来越多，它的局限性变得越来越明显。最近，我一直在使用 CiteULike、EndNote 和 Book Collector 的组合来整理我的书籍。
看来我不是唯一一个对 EndNote 不满意的人，开源替代品也越来越多。我对乔治梅森大学新推出的Zotero印象特别深刻。Zotero 是一个 Firefox 3 插件，允许学者直接从浏览器管理他们的参考文献。它轻量、可互操作、功能丰富且非常灵活。无论从哪个角度看，它都比 Endnote 好得多。因此，如果您是汤森路透（EndNote 的所有者），您会认为您会欢迎竞争并会努力改进自己的产品……但是，如果您可以通过起诉让竞争对手消失，为什么还要改进呢？汤森路透就是这么做的，并已起诉弗吉尼亚州和乔治梅森大学违反许可（投诉请点击此处）。
Zotero 的罪过是什么？互操作性！根据投诉：
“然而，Zotero 新测试版的一个重要且备受吹捧的功 瑞士手机数据 能是它能够将 EndNote 软件中 Thomson 的 3,500 多个专有 .ens 样式文件转换为免费、开源、易于分发的 Zotero .csl 文件（这直接违反了许可协议）。[…] 根据信息和信念，GMU 对 EndNote 软件和 EndNote 软件中包含的专有 .ens 样式文件进行了逆向工程和反编译，以确定如何将 EndNote .ens 样式文件转换为开源 Zotero .csl 样式文件，这直接且实质性地违反了许可协议。”
他们怎么敢这么做？他们让 Endnote 用户轻易地转向了竞争对手！快，让我们起诉他们吧！
该诉讼的法律依据是什么？许可协议确实有以下限制：
“2. 限制。未经 ResearchSoft 事先书面同意，最终用户不得修改、翻译、反编译、反向工程、以任何形式或任何手段（电子、机械、影印、录制或其他方式）重新传输、转售或重新分发产品或其任何部分。除非本协议明确规定，否则最终用户不得对产品进行任何使用。”
请注意，投诉是针对违约而非侵犯版权。我认为原因很明显，为实现互操作性而进行反编译正日益成为一项公认的用户权利（例如，参见《计算机软件指令》第 6 条）。因此，本案的核心问题将是：EndNote 许可证中禁止对 EndNote 进行反编译和逆向工程的严格措辞是否胜过为实现互操作性而进行反编译的合理使用辩护？本案很可能将回到ProCD v Zeidenberg案的审理范围，法官 Easterbrook 在该案中详细讨论了合同法优先于版权的问题。我个人猜测，该主张非常牵强，经不起法律审查。正如其他人指出的那样，这显然是一场旨在将竞争对手吓出市场的骚扰诉讼。
然而，对汤姆森的诉讼感到厌恶的研究人员应该做更多。我将从我所有的电脑上卸载 Endnote，并将尽快将SCRIPTed 的 EndNote 样式转换为 Zotero 的可互操作开放格式。我鼓励其他学术 EndNote 用户表达他们的不满。不应允许这种欺凌行为。
看来我不是唯一一个对 EndNote 不满意的人，开源替代品也越来越多。我对乔治梅森大学新推出的Zotero印象特别深刻。Zotero 是一个 Firefox 3 插件，允许学者直接从浏览器管理他们的参考文献。它轻量、可互操作、功能丰富且非常灵活。无论从哪个角度看，它都比 Endnote 好得多。因此，如果您是汤森路透（EndNote 的所有者），您会认为您会欢迎竞争并会努力改进自己的产品……但是，如果您可以通过起诉让竞争对手消失，为什么还要改进呢？汤森路透就是这么做的，并已起诉弗吉尼亚州和乔治梅森大学违反许可（投诉请点击此处）。
Zotero 的罪过是什么？互操作性！根据投诉：
“然而，Zotero 新测试版的一个重要且备受吹捧的功 瑞士手机数据 能是它能够将 EndNote 软件中 Thomson 的 3,500 多个专有 .ens 样式文件转换为免费、开源、易于分发的 Zotero .csl 文件（这直接违反了许可协议）。[…] 根据信息和信念，GMU 对 EndNote 软件和 EndNote 软件中包含的专有 .ens 样式文件进行了逆向工程和反编译，以确定如何将 EndNote .ens 样式文件转换为开源 Zotero .csl 样式文件，这直接且实质性地违反了许可协议。”
他们怎么敢这么做？他们让 Endnote 用户轻易地转向了竞争对手！快，让我们起诉他们吧！
该诉讼的法律依据是什么？许可协议确实有以下限制：
“2. 限制。未经 ResearchSoft 事先书面同意，最终用户不得修改、翻译、反编译、反向工程、以任何形式或任何手段（电子、机械、影印、录制或其他方式）重新传输、转售或重新分发产品或其任何部分。除非本协议明确规定，否则最终用户不得对产品进行任何使用。”
请注意，投诉是针对违约而非侵犯版权。我认为原因很明显，为实现互操作性而进行反编译正日益成为一项公认的用户权利（例如，参见《计算机软件指令》第 6 条）。因此，本案的核心问题将是：EndNote 许可证中禁止对 EndNote 进行反编译和逆向工程的严格措辞是否胜过为实现互操作性而进行反编译的合理使用辩护？本案很可能将回到ProCD v Zeidenberg案的审理范围，法官 Easterbrook 在该案中详细讨论了合同法优先于版权的问题。我个人猜测，该主张非常牵强，经不起法律审查。正如其他人指出的那样，这显然是一场旨在将竞争对手吓出市场的骚扰诉讼。
然而，对汤姆森的诉讼感到厌恶的研究人员应该做更多。我将从我所有的电脑上卸载 Endnote，并将尽快将SCRIPTed 的 EndNote 样式转换为 Zotero 的可互操作开放格式。我鼓励其他学术 EndNote 用户表达他们的不满。不应允许这种欺凌行为。