在 SOPA 和 PIPA 被击败（至少目前如此）之后，版权斗争开始走向更加国际化的舞台，新西兰逮捕了 Megaupload 所有者，现在又有了《反假冒贸易协定》（ACTA）。事实上，ACTA 并不是新协议，但由于欧盟委员会最近签署了该协议，它一直在流传。这引发了整个欧洲的抗议浪潮，包括几位波兰立法者戴着盖伊·福克斯面具的标志性照片。我赞赏人们愿意认真对待版权政策、参与民主进程并行使抗议权。我们确实是匿名者。
在最初对 ACTA 产生兴趣之后（参见我之前的分析），我忽略了它，主要是因为在最终文本发布后，我没有看到任何真正引起我注意的东西。我对该条约的最初担忧大部分都已经消除或淡化，所以我几乎忘记了 ACTA。还有更重要的事要做。然而，在过去几周里，关于 ACTA 的言论越来越多，而且往往不是正面的。ACTA比 SOPA 更糟糕（对不起，但事实并非如此）。ACTA 将允许您从互联网上被删除（呃……不）。ACTA 将允许海关人员检查您的 iPod（不，不会，谁写这些东西？）。这场辩论甚至涉及到传统盟友，甚至备受喜爱的 Ars Technica 也因发表两篇揭露反对 ACTA 的谎言的文章而受到指责。
在这一点上，我不得不站在 Ars 一边。我越来越担心，因为我注意到互联网上到处都在重复虚假信息。我确实认为，大多数发布虚假和/或误导性信息的人都是出于好意，我总是更愿意假设他们是无知而不是恶意。问题是，ACTA 是一项技术性很强的协议，无论如何都不容易读懂，所以我猜很多人只是认为“太长不看”就行了，而相信别人的意见。但即使你读过协议，你也必须对现有立法有一个很好的了解，才能知道如果实施条约，究竟会发生什么变化。我认为大多数不了解情况的分析都来自这里。所以，因为我真的太忙了，应该做点别的事情，所以这里是一份个人清单，列出了目前 ACTA 最糟糕的部分（特别是关于版权相关项目）。
关于条约的一般说明
只有结合 ACTA 艰难的谈判历史，我们才能理解它。该协议并不透明，当初稿被泄露时，它就像是娱乐业的愿望清单。据传，好莱坞极端主义者与初稿有很大关系，因为它包含了三振出局制度等规定。更严厉的立场被删除，每一份文本都比前一份略好一些。原因是每个谈判方都有自己的顾虑。欧洲担心专利保护过多（也许具有讽刺意味），而美国一如既往地更担心欧洲地理标志的主导地位及其对商标法的潜在影响。最终结果是一份充满妥协和太多模糊性的阉割条约。国家法律中已经存在太多一般规定，因此可能不会改变现有立法中的任何一个。以第 6 条为例：
“每一缔约方应确保根据其法律制定执法程序，以便能够有效打击任何侵犯本协议所涵盖的知识产权的行为，包括防止侵权的快速补救措施和对进一步侵权具有威慑作用的补救措施。这些程序的实施应避免对合法贸易造成壁垒，并提供防止滥用的保障措施。”
我想不出任何一条立法需要修改才能符合上述规定。即使我们认为这是 波兰手机数据 法律解释中使用的一般原则，也是无用的。ACTA 充斥着类似的非规范。在目前的分析中，我不得不忽略其中的大部分，但以下条款中的规定已经存在于我所知道的所有系统中：第 8.1、9.1、10.1、12.1、13 条、第 16-20 条的大部分、25、27.5、27.6 和 27.7 条。
民事执法
对我来说，ACTA 中最令人担忧的段落是第 9.2 条，其内容如下：
“至少在版权或相关权利侵权和商标假冒案件中，各缔约方应规定，在民事司法程序中，其司法机关有权责令侵权人向权利人赔偿侵权人因侵权而获得的利润。缔约方可将这些利润推定为第 1 款所述的损害赔偿金额。”
这对签署方而言是一项非常模糊的义务，因为它创建了一个损害赔偿制度，可能导致对侵权者的巨额赔偿。近年来，版权方面最具争议的方面之一是如何计算利润损失，因为业内人士一直声称，每一次下载和侵权复制都是一笔销售损失。很明显，这一条款可能会被用来在国际上推广这种做法。值得庆幸的是，该条款的第二部分似乎可以用来缓和协议的第一部分，因为各方可以使用损害赔偿来计算利润损失。