新闻中的两起案例引发了人们对我们如何与社交媒体互动以及它如何影响日常生活的质疑。
在英国，一名青少年因在与英国跳水运动员汤姆·戴利的跳水搭档未能获得奖牌时发了一条明显带有冒犯性的推文而被发出骚扰令。这引发了一场关于比例原则的严肃讨论，以及一心想消除社交媒体上辱骂行为的警察的狂热。此案可以结合所谓的“推特笑话审判”的圆满结局来解读，在该审判中，保罗·钱伯斯 (Paul Chambers) 赢得了高等法院的上诉，反对他因在推特上发了一条关于炸毁罗宾汉机场的笑话而被定罪。
然而，汤姆·戴利案中涉及的喷子比看上去要复杂得多。显然，这个喷子，一个叫 Rileyy_69 的人，是一个麻烦不断的人，有 Twitter 滥用历史，正如这篇文章所解释的那样。如果你心胸宽广，你可以阅读他的时间线（或者，如果你读到这篇文章时时间线已被删除，可以在这里阅读）。再次提醒，这些推文有时非常露骨，表现出极端的仇恨。无论我们如何看待莱利的行为，显然警方的干预似乎有些过度。
现在将这个故事与另一起基于社交媒体滥用的事件进行对比。哥斯达黎加（现为前）文化和青年 秘鲁手机数据 部副部长卡丽娜·博拉尼奥斯（Karina Bolaños）因一段她穿着内衣在镜头前摆姿势的私密视频在 YouTube 上被公开而被解雇。视频传播后引发的政治风暴引发了人们的疑问：一名公职人员是否应该因为一件完全是私事、与她的职责毫无关系的事情而被解雇，但我认为这也引发了有关社交媒体的尚未解答的问题。有人能阻止任何私密视频或照片在网上发布吗？你能指责将视频公开的人吗？在这个网络世界里，是否有某种方式可以保护私生活，因为任何不检点的行为都只需点击一下鼠标就能被公众知晓？
在 Bolaños 女士的案件中，秘密已经暴露（我在这里克制自己，没有发表不恰当但有趣的评论，希望你们能理解）。在当今时代，阻止重新发布在线资料是不可能的。但是，她可以起诉出版商侵犯版权，因为她的私密视频和表演受到版权和相关权利的保护（呼，毫发无损地读完了这段话，我做得很好）。但是，是时候让法律以更强有力的方式保护人们了吗？回想一下一位英国学生为男友拍摄自己的私密照片的故事，她的手机被盗，文件被发布为种子。在那个案件中，法官试图删除这些文件（未能理解史翠珊效应），但也许补救权应该由最初提供这些文件的人来行使。
以上所有情况都让我相信，也许我们应该集体重新审视我们的数字权利和义务，因为我们不能期望以对待现实空间的方式对待有线环境。这是显而易见的，这是一个与互联网本身一样古老的观察结果，但今天它与 1995 年一样真实。然而，监管机构和执法部门仍在忘记这一点。我们不能依赖适用于难以发布任何东西的时代的隐私规则，今天每个拥有手机的人都是出版商。我们不能指望在公共场所监管言论，这些言论将白痴的信息传递到全球的四个角落（呃……圆圈没有角，但你知道我的意思）。白痴一直存在，但他们没有能力比那些不幸听到他们愚蠢想法的人更能打扰任何人。如今，白痴已经遍布全球，所以我们必须接受这一事实，并决定是提高对犯罪白痴行为的标准，还是在警察负责审查我们思想的环境中受苦。