又来了。我本来认真地计划不再写关于非同质化代币 (NFT) 的博客，而是专心撰写有关该主题的完整学术论文，但事情的发展已经超越了我们，似乎 NFT 世界中的一天就像现实世界中的一个月，就像时间在疫情中变得无关紧要一样，但我离题了。
上周发生了太多事情，我们很难跟上。杰克·多西 (Jack Dorsey)以 250 万美元的价格将他的第一条推文的NFT 卖给了一位加密货币企业家，击败了另一位加密货币企业家。NBA 一直在出售NBA Top Shots，这是 NBA 精彩瞬间的“独特”NFT，其价值随着其他场景的出现而爆炸式增长。然后，数字艺术家 Beeple 的拼贴画的 NFT被拍卖，另一位加密货币企业家以近 7000 万美元的惊人价格买下，一切都乱套了。敏锐的行业观察家注意到，Beeple NFT 的买家已经拥有其他作品的多个代币，这引发了人们对该领域交换价值有效性的质疑。简而言之，目前的大部分行动似乎都是加密货币兄弟们互相购买东西，这加剧了炒作并进一步推高了市场。但我又离题了。
令人难以置信的炒作带来了淘金热，一切都被代币化并作为 NFT 发布，因此，有人将不属于他们的东西或公共领域的东西代币化只是时间问题。那个时代已经过去了。
在这方面发生了一些事情。首先，一些艺术家开始注意到他们的一些艺术作品在未经他们许可的情况下被代币化。这是意料之中的，随着炒作的增加，出售某些作品的动机也会增加，即使被代币化的东西不属于海报作者。
现在，另一件不可避免的事情发生了。一个名为全球艺术博物馆 (GAM) 的实体已开始将公共领域的作品代币化，并将其放在 NFT 市场 OpenSea 上出售。GAM 是“一项艺术计划，旨在将从文艺复兴时期到新古典主义的伟大古典大师的作品转化为 NFT。”他们声称，藏品中的每幅画都是独一无二的，销售额的 10% 将归博物馆所有。
这在推特上引发了一场小风暴，看看接下来会发生什么会很有趣。然而，这引发了许多可能有趣的法律问题，我还没有在其他地方看到过这些问题的答案。第一个问题是关于用公共领域作品制作 NFT 的有效性，以及这是否是某种形式的版权欺诈。第二个问题是 NFT 领域可能发生的版权侵权。我将分别处理每个问题。但是，首先我们需要看看底层技术。
铸造作品
这个问题与将作品制作成 NFT 时实际发生的情况有关。我在之前的博 危地马拉手机数据 客文章中解释了一些有关代币的内容，但由于可能发生版权侵权和版权欺诈索赔，我们确实需要更仔细地了解 NFT 创建时幕后发生的事情。
当我们去除所有的炒作时，NFT 实际上只不过是写入区块链的元数据。有很多方法可以做到这一点，你甚至可以自己测试一下，在你的电脑上安装一个本地以太坊节点，下载一个 NFT 形式的合约，然后把它应用到你电脑上的一个文件中，并按照众多教程之一编译它，这些教程将允许你创建一个本地 NFT（这比看起来要容易一些）。生成的数据可以写入区块链，这需要访问一个可以在目标区块链（最有可能是以太坊）上进行交易的加密货币钱包。
因此，假设我们想要铸造一个马的图标（这些示例由开发人员 Andrew Coathup 创建），并且你有一个以太坊钱包和资金，你可以在计算机中安装 ERC721 合约的实现，并使用该文件编译一个合约，该合约会生成可写入以太坊区块链的元数据，就像这里这匹马的情况一样。此元数据使用经过公开验证和可验证的标准，因此其他中介机构只需查看数据即可知道这是一个有效的 NFT。由于此元数据是使用文件和一组私钥和私人帐户进行编码的，因此生成的代币是唯一的，并且本质上与原始文件一起编码。