虽然大部分关于人工智能和版权的关注都集中在美国，但值得记住的是，其中一起主要诉讼正在英格兰和威尔士的法院进行。我们现在已经收到了该案件的第一份命令，即 Getty Images v Stability AI [2023] EWHC 3090 (Ch)（副本在此）。
该案件于今年早些时候提起，因此该命令主要处理初步问题，并深入了解双方在 10 。对于那些不熟悉此案的人来说，Getty Images 是一家著名的库存照片提供商，Stability AI 是英国的生成 AI 初创公司，在美国也设有办事处。Getty 起诉 Stability AI 侵犯版权、侵犯数据库权、侵犯商标权和假冒。
原告指控的核心是，Stability AI 在未经同意的情况下从 Getty Images 网站上抓取了数百万张图片，并使用这些图片来训练和开发 Stable Diffusion。他们进一步声称，英国用户访问的 Stable Diffusion 生成的合成图像侵犯了 Getty Images 的版权作品并带有其商标。其中一些图像已在索赔细节中出现，但从未说明这些图像是如何产生的。我自己能够使用旧版本的 Stable Diffusion 制作一些带有 Getty Images 徽标的图像，但生成的输出似乎都不是来自输入中的图像。这里的想法是，Stable Diffusion“记住”了 Getty Images 徽标，并可以根据需求将其放在输出上。据我所知，这已不再可能。
提示：电影院的旧图像，Getty Images。于 2023 年 2 月左右使用 Stable Diffusion 1.4 生成。
提示：电影院的旧图像，Getty Images。于 2023 年 2 月 6 日左右通过稳定扩散生成。
需要强调的是，被告尚未对索赔提出辩护，他们已申请撤销简易判决和/或撤销原告索赔中出现的各种问题。一项申请是要求明确指出哪些作品被指控侵权，投诉中包含参考资料，但没有实际的侵权案例。这是目前大多数诉讼中开始出现的一个共同点，也是原告今后必须解决的问题。你不仅声称你的作品被侵权是好事，你还需要提供至少一些证据证明它们被侵权。但是，提供的任何样本都将享有特权，不会在诉讼程序中披露。
我认为，撤销索赔的申请永远不会成功，各方依据 Easyair Ltd v Opal Telecom Ltd [2009] EWHC 339 (Ch) 中规定的既定原则进行辩论，即要继续进行，原告必须至少有现实的成功机会，而不仅仅是虚幻的成功机会。史密斯法官毫不意外地裁定情况确实如此。
听证会最重要的方面是 Stable Diffusion 的培训和开发是 芬兰手机数据 否在英国境内进行，这一点对于被告申请撤销即决判决至关重要。简而言之，如果所有培训都在英国境外进行，英国法院可以裁定其对此事没有管辖权，案件可以在美国法院或培训进行的任何其他地方继续审理。这很有趣，原因有几个，特别是因为我一直在争论，司法管辖权将在人工智能版权案件中发挥至关重要的作用。这个问题至关重要，因为正如史密斯法官指出的那样，版权（和数据库权）索赔严格属于国家性质，他引用了星巴克（香港）有限公司诉英国天空广播集团 [2015] UKSC 31 案，史密斯法官也引用了瓦德洛教授的观点：“版权的性质是任何特定司法管辖区内源自国家立法、普通法或自动执行条约的财产合法权利，这意味着说好像存在单一国际版权是错误的。”
因此，被告必须试图驳回英国方面的诉讼，他们提供的证据表明，所有培训和开发都发生在英国境外，主要是美国，并涉及高性能计算资源。证据是，使用的数据库是 LAION，是在德国收集的，实际培训本身是在其他不同阶段进行的。专家就这一事实提供了证据，史密斯法官认为，人工智能的培训不仅涉及数据集，还包括“模型神经架构的开发，随后是几个阶段的迭代训练和评估”，这一点毫无争议。