力的根本原因和问题。这并不总是可行的（巴德尔-迈因霍夫集团和奥萨马·本·拉登的目标都无法实现）。但历史上有时可以达成有效的妥协，通常是在恐怖组织自己认识到他们的暴力行为不会带来预期的胜利，转向更传统的政治是明智之举之后。
第三，避免过度军事化应对。恐怖暴行发生后，人们自然会倾向于以军事力量进行回应，这会产生有益的效果。但在历史上，军事力量的回应也曾多次适得其反，粗暴的军事行动和占领反而助长了恐怖主义，而这些正是他们想要遏制的。
第四，认识到高级别情报是打击恐怖组织最有效的资源。从 1970 年代的德 赌场数据 国到 1990 年代的北爱尔兰，情报在很多情况下都发挥了决定性作用，帮助遏制了恐怖活动。
第五，坚持正统的法律框架，坚持民主产生的法律框架。阿布格莱布模式屡见不鲜，国家越过区分其自身 合法活动与非法暴力的界限：这种越界行为往往会加强而不是削弱恐怖主义暴力。
第六，确保在同一国家的不同机构之间以及在打击恐怖主义暴力方面结盟的不同国家之间协调安全、财政、技术和其他反恐努力。
第七，保持公众反应的可信度。任何对敌人进行不可信的讽刺都将对那些可能支持恐怖主义暴力行为的选民产生反作用，但如果向他们提供可信的替代方案，他们很可能会认识到恐怖主义行动的徒劳无功和令人震惊的血腥。
在“9·11”事件之后的反恐战争中，上述所有观点都被忽视了，而每一个错误都使我们当前的处境更加困难。