自 2013 年以来，各国在多边机构中一再重申主权原则适用于网络空间，特别是“各国在使用信息和通信技术时，除其他国际法原则外，还必须遵守国家主权、主权平等”（A/70/174）。随着越来越多的国家发表关于在网络空间适用国际法的观点，主权原则成为最受争议的原则之一。部分原因是网络空间兼具情报竞争和军事领域的特征，国际法正在被解释为适应这一新环境。关于主权，辩论围绕两个问题展开。首先，是否存在尊重其他国家主权的一般义务，违反这一义务本身可能构成国内不法行为。其次，各国对网络行动是否构成非法和侵犯主权采用不同的标准。在此背景下，法国的立场通常被认为对辩论的两个方面都很清楚。然而，2022 年发布的一份文件对这两个假设提出了质疑，并引出了对法国立场的另一种解读。
2019 年，法国武装部队发布了一份关于国际法在网络空间行动中的 德国 WhatsApp 号码 应用的白皮书。该文件旨在阐明法国对这一问题的看法。外交部于 2021 年 12 月将其转交给OEWG 秘书处。关于主权问题，该文件指出，“任何针对法国数字系统的网络攻击或以数字方式在法国领土上产生的任何影响 [...] 都构成对主权的侵犯。”
有人认为法国属于“主权即规则”阵营。这 意味着法国认为，在 网络空间存在尊重主权的一般义务，而“主权即原则”阵营则认为，主权只是一项国际法原则。在第一种情况下，国际不法行为可能源于违反主权本身，而主权是一项不同于不干涉原则或禁止使用武力的义务；而在第二种情况下，一国在网络空间的主权遭到侵犯可能是违反特定义务的结果。这场辩论是由《塔林网络行动国际法手册》的发布引发的，并得到 了 学术界和各国的关注 。与《塔林手册》的做法相反，英国司法部长在 2018 年声称，主权仅仅是一项国际法原则，不能从中推断出任何“除禁止干预之外的特定规则或额外网络活动禁令”。这一观点在2021 年和2022 年再次出现，并导致英国被指定为唯一明确拒绝“主权即规则”做法的国家，尽管美国的做法也被描述为模棱两可。另一方面，许多国家已开始确认主权确实是网络空间的一项国际法规则（特别是奥地利、捷克共和国、哥斯达黎加、丹麦或瑞典），或者像法国一样，就他们认为网络行动侵犯其主权的行为发表意见。它们都被归类为“主权即规则”阵营。