也门胡塞叛军对沙特阿拉伯发动了弹道导弹袭击，自去年 11 月以来，向沙特阿拉伯发射的导弹已接近 100 枚。这些导弹袭击传播了恐惧（参见约旦对袭击的谴责和对平民的恐吓），它们将一个问题推到了风口浪尖：反复袭击会对受影响平民的心理健康产生怎样的影响，以及这种影响是否对所采取的武力合法性具有法律意义。偶然的平民恐惧，即在攻击者没有任何事先意图的情况下对平民造成的恐惧，在过去的空袭导致受影响平民患上创伤后应激障碍等精神疾病的案例中一直存在（参见加沙火箭弹袭击对以色列平民造成的创伤，参见美国无人机政策导致的创伤后应激障碍），但迄今为止，法院尚未系统地处理这一问题。
一些研究（另见此处、此处、此处和此处）强调，将平民偶然的恐惧视为创伤作为法律考量因素非常重要。这些研究表明，战争带来的创伤症状在敌对行动结束后可能会持续很长时间。这些研究还表明，袭击次数和频率越多，受影响的平民被诊断患有精神疾病的可能性就越大。按照战争法所认可的比例平衡术语，这意味着造成的伤害越严重，袭击违法的可能性就越大。
同时，，而是要作为继续行动的审 阿曼 WhatsApp 号码 查参数。我们的想法并不是要将这种与创伤相关的恐惧完全作为停止任何军事行动或禁止军事行动的理由。相反，这种恐惧可以成为行动调整的基础，即每次袭击之间的暂时间隙或行动模式的改变（即飞行高度或瞄准预选目标的顺序，以便不会立即相继瞄准两个近距离目标）将减轻袭击对平民心理的影响，使平民得到喘息，而不至于导致创伤症状累积并演变为精神障碍的情况。
一、在现行法律框架下，是否存在偶然的平民恐惧现象？
到目前为止，反复袭击造成的精神伤害被视为故意对平民造成恐怖的战争罪。加沙火箭弹袭击就是这种情况，胡塞武装对沙特阿拉伯发动导弹袭击的案件也暗示了类似的立场。这种立场呼应了前南斯拉夫问题国际法庭在德拉戈米尔·米洛舍维奇案中的判例，该法庭认为，对萨拉热窝的反复、无差别的炮击导致人们得出结论，进攻部队有意对被围困的平民造成恐怖。（见此处，第 912 段）
然而，犯罪意图的推断而非无合理怀疑断言是否符合合法性原则值得怀疑。此外，所用武器的无差别性并不总是足以表明这种推断。有时，非国家团体发射的火箭弹没有瞄准精度，因为他们缺乏发射更复杂导弹的技术，而不是因为他们想要恐吓敌方平民。（参见此处，胡塞叛军辩称其袭击目标是国王萨勒曼宫殿，参见此处，哈马斯认为其袭击以色列平民时是在打击军事目标）。此外，在使用精确武器击中选定目标的情况下，我们是否应该说，由于这种精确性，无法推断恐吓平民的意图，因此平民所经历的恐惧不应该具有法律意义？
这些问题凸显了将平民恐惧与攻击者意图区分开来的重要性。学者们已经主张将偶然的平民恐惧纳入战争法比例平衡的一部分。另一方面，各国一直不愿采纳这种观点，因为他们担心，将难以实时衡量和评估的精神伤害考虑纳入其中，会对作战目标决策和持续作战造成严重障碍。例如，鉴于战争本质上会引起恐惧，军事指挥官如何才能在正在进行的行动中知道这种恐惧在什么时候会转变为创伤后应激障碍或其他精神疾病？或者，鉴于一些平民会出现此类创伤症状，指挥官如何才能实时知道大多数受影响平民是否都是这种情况，还是这只是例外？有人认为，这种可预见性问题可以通过诉诸算法来解决，但即便如此，预期的军事优势始终可以被指挥官作为批准继续执行任务的参数。