为何安理会决议能够约束不遵守联合国宪章的非国家行为者
Posted: Wed Feb 19, 2025 7:20 am
除了《联合国宪章》的法律基础之外，为何不同意《联合国宪章》的非国家行为者会受到安理会决议的约束，这个问题并不容易回答。第一个可能的——也有些大胆的——解释是，《联合国宪章》现在是国际社会的宪法，因此赋予安理会约束非国家行为者的全面权力。（B Fassbender，《联合国宪章作为国际社会的宪法 》（2009 年）第 148-150 页；A Peters，《联合国宪章：评注》第 25 条（第 4 版，2024 年）第 1077 页）。尽管如此，我还没有勇气加入这样的观点，即《宪章》序言中规定的“联合国人民”的制宪权的使用导致了《联合国宪章》成为一种宪法形式（Fassbender，第 94 页）。美国宪法中的“我们人民”是单数，而《联合国宪章》中的“我们人民”则是复数，这表明《联合国宪章》是一部政府间条约，而非国际社会的宪法。
第二种可能的解释是更为传统的解释：基于同意的国际法方法。根据这种方法，联合国成员国管辖下的非国家行为者通过这些国家对《联合国宪章》的批准而受《联合国宪章》的约束。换句话说，非国家行为者通过联合国成员国的同意而受安理会决定的约束（LS Borlini，《安全理事会和非国家国内行为者》（2021 年），第 531 页；Dahmane，上文）。这种解释并不需要想象力的飞跃，也与《联合国宪章》第 25 条的措辞非常一致，该条规定，接受安理会决定的是联合国成员国。
然而，就第 2728 号决议而言，讨论并未结束。一个棘手的问题仍然存在。那就是，哈马斯存在于 英国 WhatsApp 号码 哪个国家的管辖之下？如果加沙地带是巴勒斯坦国领土的一部分，而巴勒斯坦国加入联合国的请求在安理会第 9609 次会议上被美国否决，那么联合国任何成员国的管辖权都不涵盖加沙地带。有人可能会断言，以色列这个联合国成员国正在行使这种管辖权。根据国际法院关于巴勒斯坦被占领土的咨询意见，即使在以色列于 2005 年从加沙地带撤出军事存在之后，以色列仍然是占领国，并根据占领法在加沙地带承担义务（第 94 段）。然而，该意见认为“以色列继续在巴勒斯坦被占领土的存在是非法的”（第 266 段）。认为非法存在可以成为安理会决议约束力的基础是荒谬的。
第 2728 号决议约束力的最后一个可能基础是习惯国际法理论（S Talmon，《联合国宪章：评注》第 2 条第 6 款（第 4 版，2024 年）第 419 页）。根据这一理论，联合国宪章中建立集体安全体系的规定产生了习惯国际法规范，在此基础上，安理会甚至可以对非联合国成员国施加具有约束力的命令。如果是这样，有人可能会认为，哈马斯也可以通过巴勒斯坦国的管辖权受到安理会命令的约束，而巴勒斯坦国可以根据习惯国际法受到安理会命令的约束。
虽然这一理论的本意可以理解，但在我看来，习惯国际法理论是站不住脚的。瑞士在2002年加入联合国之前，从1990年开始就放弃了限制性中立政策，全面参与联合国制裁。然而，正如塔尔蒙本人所提到的，瑞士联邦委员会坚持认为，这样做不是因为瑞士有法律义务这样做，而是自主和自愿的（MC Krafft等，“瑞士”在联合国制裁的国家执行中（2004））。鉴于非联合国成员国数量较少，这一做法表明缺乏导致上述习惯国际法形成的一般实践。
第二种可能的解释是更为传统的解释：基于同意的国际法方法。根据这种方法，联合国成员国管辖下的非国家行为者通过这些国家对《联合国宪章》的批准而受《联合国宪章》的约束。换句话说，非国家行为者通过联合国成员国的同意而受安理会决定的约束（LS Borlini，《安全理事会和非国家国内行为者》（2021 年），第 531 页；Dahmane，上文）。这种解释并不需要想象力的飞跃，也与《联合国宪章》第 25 条的措辞非常一致，该条规定，接受安理会决定的是联合国成员国。
然而，就第 2728 号决议而言，讨论并未结束。一个棘手的问题仍然存在。那就是，哈马斯存在于 英国 WhatsApp 号码 哪个国家的管辖之下？如果加沙地带是巴勒斯坦国领土的一部分，而巴勒斯坦国加入联合国的请求在安理会第 9609 次会议上被美国否决，那么联合国任何成员国的管辖权都不涵盖加沙地带。有人可能会断言，以色列这个联合国成员国正在行使这种管辖权。根据国际法院关于巴勒斯坦被占领土的咨询意见，即使在以色列于 2005 年从加沙地带撤出军事存在之后，以色列仍然是占领国，并根据占领法在加沙地带承担义务（第 94 段）。然而，该意见认为“以色列继续在巴勒斯坦被占领土的存在是非法的”（第 266 段）。认为非法存在可以成为安理会决议约束力的基础是荒谬的。
第 2728 号决议约束力的最后一个可能基础是习惯国际法理论（S Talmon，《联合国宪章：评注》第 2 条第 6 款（第 4 版，2024 年）第 419 页）。根据这一理论，联合国宪章中建立集体安全体系的规定产生了习惯国际法规范，在此基础上，安理会甚至可以对非联合国成员国施加具有约束力的命令。如果是这样，有人可能会认为，哈马斯也可以通过巴勒斯坦国的管辖权受到安理会命令的约束，而巴勒斯坦国可以根据习惯国际法受到安理会命令的约束。
虽然这一理论的本意可以理解，但在我看来，习惯国际法理论是站不住脚的。瑞士在2002年加入联合国之前，从1990年开始就放弃了限制性中立政策，全面参与联合国制裁。然而，正如塔尔蒙本人所提到的，瑞士联邦委员会坚持认为，这样做不是因为瑞士有法律义务这样做，而是自主和自愿的（MC Krafft等，“瑞士”在联合国制裁的国家执行中（2004））。鉴于非联合国成员国数量较少，这一做法表明缺乏导致上述习惯国际法形成的一般实践。