正如我本周早些时候提到的，GPL 版本 3 终于发布了。Richard Stallman昨天宣读了一份声明，宣布了这一备受期待的发布，这无疑将引起软件开发圈的担忧和谨慎。
文本将保留草案中一些较有争议的特征。特别是，最具争议的新增内容之一是通过避免所谓的软件tivo 化来限制某些形式的技术保护措施。这意味着修改后的软件在 GPL 下发布，源代码向公众开放，但对可以在设备上运行的软件有硬件限制，就像 TiVo 播放器的情况一样。这一新增内容引起了很大争议，以至于 Linus Torvalds 曾多次表示 Linux 内核不会在 GPL v3 下发布。
同样，最终文本保留了旨在惩罚Novell 和 Microsoft 之间的专利许可协议的语言。不过，上一稿中的原文经过修改，使其惩罚性减弱。原始草案内容如下：
“如果您与从事软件分发业务的第三方达成协议，您不得转让 阿联酋手机数据 涵盖的作品，根据该协议，您根据转让作品的活动范围向第三方付款，并且第三方向任何将从您那里收到涵盖作品的当事方授予专利许可，该专利许可 (a) 与您转让的涵盖作品的副本和/或根据这些副本制作的副本有关，或 (b) 主要用于并涉及包含涵盖作品的特定产品或汇编，而该许可不涵盖、禁止行使或以不行使本许可下明确授予涵盖作品接收者的任何权利为条件 […]”
然而，
“如果您传达涵盖的作品，明知依赖专利许可，并且作品的对应源不可由任何人通过公共网络服务器或其他易于访问的方式根据本许可条款免费复制，则您必须（1）使对应源可用，或（2）安排剥夺您自己对该特定作品的专利许可的利益，或（3）以符合本许可要求的方式安排将专利许可扩展到下游接收者。”
这是 FSF 的明智之举，因为之前的文本不仅相当笨拙，而且非常具体。v3 让我感到困扰的一点是，虽然它声称是规范自由软件运动的宪法规范，但实际语言往往适用范围非常狭窄。GPL v3 使用一些笨拙的法律语言来处理让 Stallman 恼火的技术和应用程序，但这种语言仅适用于个别情况。宪法通常以尽可能广泛的术语起草是有原因的，它们应该适用于各种各样的情况。针对具体情况进行监管通常会产生不良后果。
最后，我希望对文本的修改是因为草案不可行，而不是因为微软对 Linux 专利侵权的威胁。
就我个人而言，关于此次发布的坏消息是我必须写一篇关于 GPL v3 的新文章。