По сути, это статус-кво налога с продаж

Collaborate on cutting-edge hong kong data technologies and solutions.
Post Reply
Bappy10
Posts: 307
Joined: Sun Dec 22, 2024 3:31 am

По сути, это статус-кво налога с продаж

Post by Bappy10 »

в соответствии с решением Верховного суда США в деле Quill Corp. против Северной Дакоты . Quill постановил, что в соответствии с неактивным пунктом Конституции США о торговле штат может потребовать от розничного продавца собирать и перечислять налог с продаж, только если розничный продавец физически присутствует в налогооблагаемом штате. Согласно этому правилу, такие компании, как Amazon , Overstock.com и аналогичные компании, занимающиеся почтовой торговлей, не должны собирать налог с продаж, поскольку у них нет физического присутствия в большинстве штатов.

По закону, если электронный или почтовый розничный продавец не удерживает налог, покупатель товара, Данные телеграммы купленного онлайн или по почте, обязан самостоятельно оценить и уплатить налог в своем родном штате. На практике штаты практически не могут обеспечить соблюдение этого обязательства. Товары, заказанные через Интернет или по почте, таким образом, фактически не облагаются налогом, в то время как те же товары облагаются налогом с продаж, если они куплены в обычном магазине, физически присутствующем в налогооблагаемом штате.

Эта фактическая налоговая дискриминация между обычными и электронными продажами не более справедлива и эффективна, чем налог с продаж, который облагает налогом зеленые яблоки, но не красные.

Штаты (поддерживаемые традиционными ритейлерами) обратились в Конгресс с просьбой о принятии федерального законодательства, позволяющего штатам требовать от ритейлеров за пределами штата взимать налоги с их электронных и почтовых продаж, даже если у таких ритейлеров нет физического присутствия в штате. До сих пор Amazon и его союзники успешно лоббировали Конгресс, чтобы противостоять просьбам штатов.
Post Reply