食用油的案例说明了这种碳强度效应的程度。家庭预算调查报告了食用油的消费数量和花费金额，以区分橄榄油和其他油类。如果我们只有所有食用油的平均碳强度，那么就可以量化按家庭类别分配与这些油相关的碳足迹时产生的误差。
较富裕的家庭比其他家庭消费更多的橄榄油（图 3） ；然而，橄榄油的碳强度低于其他油。因此，如果从单一石油类别来衡量，最富有的人的碳足迹往往会被高估，而较不富有的人的碳足迹往往会被低估。此外，该碳强度效应被添加到已经详述的价格效应中。事实上，富裕家庭消费这两种石油的价格高于不太富裕的家庭，因此价格效应也导致高估最富裕家庭的碳足迹并低估最不富裕家庭的碳足迹。最终，使用支出法，20％的最贫困家庭的食用油碳足迹被低估了三分之一 ，而20％的最富裕家庭的食用油碳足迹被高估了三分之二 ，对价格效应和碳强度效应的贡献相似。虽然按最富有的 20％ 估计的碳足迹 比最贫穷的 20％ 低四分之一 ，但比例假设却 护士数据 认为它接近两倍（图 4）。
食用油消费量和支出占家庭总消费量的比例（%）
阅读：最富有的 20％ 人群的橄榄油消费量占总消费量的 29.4％，而总支出则占 33.2％。对于其他类型的油，相应的比例分别为17.4%和26.2%。
来源：Insee，2017 年家庭预算调查； André 等人，2023 年。
根据生活水平、占家庭总数的份额（百分比）计算得出的食用油碳足迹分布（蓝色）和按欧元支出计算得出的碳足迹（黄色）
阅读：如果按消费量估算，最富有的 20％ 人群的食用油消费量占与食用油相关的总碳足迹的 19.0％，而如果按欧元支出估算，则占 30.4％。
来源：Insee，2017 年家庭预算调查；农业分析 3.1；尼尔森 2017；作者的计算。
尽管 [André et al.]的实证分析，2023]涉及一些常见的食品和法国家庭，所发现的影响可能是普遍的。家庭支出调查最初是为了最好地反映家庭消费结构而构建的，并不直接适合估算其碳足迹。它们将用途相似但在生产过程中的排放可能存在差异的商品归为一类。