您列出了一些您认为需要的改变：税收已经是累进的；提高累进性是一种选择（尽管，像替代性最低税一样）它可能适得其反，但另一种更公平的选择是减少可以作为扣除额注销的项目数量。如果免除医疗保险费、食品和住房费用的税收（因此，中等收入和贫困美国人可以享受减免），并取消富人现在可以申请的一些减免，那么按照目前的累进率，差距将会缩小。我一直支持职业培训和大学贷款补贴，不一定是“权利”，而是一个国家的社会投资，这些投资最终会从这些支出中获益。我不确定你为什么要把“更大的工会化”放在一 富人数据 起；它可能被认为是一种社会福利，但你想要的社会福利并不依赖于工会成员资格，而是在等式中加入更大的政治力量。如果你认为我会不同意你关于改革公共教育的必要性的观点，那你就错了：我们所需要做的就是让学生讨论宪法、美国政府的基本框架、历史和文学，这样就可以看出我们为过去半个世纪的各种教育实验付出了多大的代价。
我同意你的观点，我们的制度不是纯粹的资本主义制度，而是自治制度，公民的权利是重中之重；资本主义是一种经济理论，它奖励投资，投资者提供商品和服务。我们面临的问题不是自由市场不起作用，而是我们已经远离了它的基本原则，今天接受的是一种投资者往往付出更少却收获更多的制度。这不是自由企业，而是一种讽刺。
至于你得出的结论，即我们现在正迎来一个新的“自由时刻”，我对此表示怀疑。美国仍然是一个中右翼国家。但你可能是对的——我希望你是对的——我们正在进入一个新的调整时期，不是要改变我们的制度，而是要让它比以前更好地运作。