1773 年，而是 1776 年、1832 年，甚至 1861-65 年，当时美国人挑战了自己政府的权威。现代茶党成员 1. 团结起来支持德克萨斯州州长里克·佩里在 4 月的茶党活动中对主张脱离联邦的德克萨斯州人表示同情；2. 2009 年夏天，他们带着装满武器的武器参加关于医疗改革的市民会议，以示对总统的蔑视；3. 2009 年 9 月 9 日，众议员乔·威尔逊 (R-SC) 在奥巴马总统向国会联席会议发表演讲时失礼地爆发，他们像拉什·林博一样对此“欣喜若狂”，这表明茶党运动意图打击美国政府的合法性。因为反叛不就是拒绝协商，以任何其他方式转向政治吗——无论是分裂国家、武力
干预，还是肆意煽动？所以这是亚历山大·汉密尔顿会嘲笑的运动，但托马斯·杰斐逊会兴高采烈地参与其中。
第一修正案赋予我们表达和寻求对国家的不满的权利，但值得一提的是，没有宪法就没有第一修正案，里克·佩里州长的一些选民似乎对此提出了质疑。因此，出于自相矛盾的考虑，所有美国人都必须承认，我们没有宪法赋予的革命权利。然而，这并不意味着
我们没有继承反叛的原始本能。革命在我们的血液中流淌，因为我们是革命者 币安数据 的女儿和儿子。这就是为什么《独立宣言》认为这些权利中“不言而喻”的是“当任何形式的政府破坏了这些目标时，人民就有改变或废除它并建立新政府的权利。”
在这一点上，《独立宣言》与美国宪法及其“更完美的联盟”的主张存在根本上的冲突。自 1789 年以来，没有人成功地行使过这一权利，但是，
国内有些人始终坚信，这一权利比人人生而平等这一事实更不可剥夺。
1773 年是对 1776 年的一种间接提及，而 1776 年本身则是对 1789 年的超越，这一年，主权国家的联邦让位于一个更加统一的联邦政府，与现代的茶党成员一样，《独立宣言》的作者在作为联邦党反对派领袖以及之后的总统时，对联邦政府怀有相当大的反感；相反，普布利厄斯则建议对联邦政府保持一定程度的“崇敬” ——而众议员乔·威尔逊在美国国会大厦神圣的墙内，却无法拥有这种情感。